公共投资项目绩效审计现状及发展浅析

来源:2019-10-15 查看数0

作者:姚 菲

绩效审计是对公共投资项目管理的经济性、效率性和效果性的评估。相较于美、英、加等西方国家,我国的公共投资绩效审计还处于刚刚起步阶段。在过去的一段时间里,政府投资项目审计还是以工程结算审计以及竣工决算审计为主。近年来,审计工作者也逐渐意识到问题所在,积极实施投资审计转型。浙江省最新的工程项目竣工结算审计实施方案将公共投资项目的经济效益、社会效益及环境效益作为监督检查和评价的对象,并开始对重大公共投资项目实行跟踪审计,对项目建设全过程的重点环节、重要节点,进行动态和持续的审计监督。

一、目前公共投资项目绩效审计凸显的问题

我国正在积极探索公共投资项目绩效审计的开展和进一步应用。公共投资项目绩效审计围绕投资决策、项目管理、资金使用及投资效益四方面内容,涉及整个项目的全过程。根据我国实际情况,目前公共投资项目绩效审计凸显的问题主要为以下五个:

1、缺乏明文的法规条例,绩效审计缺乏依据。目前全国各省市的审计监督条例及实施细则已经逐渐出现了绩效审计的概念,但是由于缺乏系统的准则,审计主体的选择标准、审计对象的评估原则以及审计流程未有明确界定和规范,审计风险较高,导致绩效审计实施缺乏有效性。

2、绩效审计缺乏系统的评价标准和合理的评价指标。纵观全球,绩效审计较为成熟的国家的评价体系无不围绕“5E”标准,即经济性、效率性、效果性、公平性和环境性,但具体的评价指标不尽相同,合理的评价指标还需结合自身国情。绩效审计指标无法完全量化,大量的定性指标对审计方法提出了更高的要求,亦无法排除主观性干扰。另一方面,公共投资项目之间差异大,具体指标难以统一,且指标受外界因素影响较大,固定的指标无法满足审计需要。

3、审计的技术方法较为单一。审计方法理论上分为检查法、观察法、询问法、外部调查法、重新计算法、重新操作法、分析法等,但在传统的工程结算审计和竣工决算审计中运用的技术有限,审计中用于抽样、统计等较好的技术,以及计算机、大数据的应用等还未得到广泛推广。相较而言,绩效审计的层面更广,遇到的情况更为复杂,这意味着审计人员需要在实践探索中,改变思路,创新完善审计方法。此外,全国范围内,审计信息共享的程度还不够,一些好的经验和思路缺乏相互探讨和借鉴的渠道,使得绩效审计推进效率低下。

4、目前公共投资项目审计侧重于事后监督,全过程监督较为薄弱。公共投资项目占用大量财政资金,且与民生息息相关,如何最大化经济效益、提高社会效益和环境效益是公共投资项目围绕的核心问题。决策和建设过程是项目的源头和过程,对源头和过程的监督对事前、事中审计及全过程跟踪审计提出了新的要求。目前,这三类审计已经逐渐受到重视,逐步开始实施。但仍需在实践中累计经验,完善审计方法,创新审计思路,扩大审计范围。

5、缺乏复合型审计人才。投资审计正在积极地实践转型,但基层的审计人员还是以传统的财务和工程专业人员为主。绩效审计的引入迫切需要社会科学,管理学,法律、统计等专业的“多面手”审计人才。缺乏相应的知识,投资审计人员无法对绩效审计中出现的问题保持敏感性。

二、探索公共投资项目绩效审计的对策重点

公共投资项目绩效审计已经越来越多地出现在公众视野中。最新出台的《政府投资条例》中多次提到要提高投资效益,加强绩效管理,强调要加强政府投资项目的前期工作,绩效审计已逐渐成为趋势。我们应积极探索克服现阶段绩效审计面临的困难。

1、加强相关法律和评价标准的制定。一是加强立法,确定公共投资绩效审计原则和准则,在绩效审计的实施过程中有法可依,维护审计的法律地位,降低审计风险;二是参考工程建设程序,按类别探讨绩效审计的评价标准,在实践中检验指标的合理性,保持一定的灵活性;三是根据评价标准的设置,研究探索行之有效的审计方法,高效地获取审计结果。

2、加强全过程审计的力量。一是完善重大项目全过程跟踪审计的相关法规和实施细则,并逐渐加大跟踪审计的覆盖面;二是重视内部审计的内控机制,通过内部审计与外部审计相配合的审计模式,提高绩效审计效率,督促整改落实。

3、加强绩效审计人才队伍建设。一是通过引进了解社会科学,管理学,法律、统计等专业的复合型审计人才,扩大投资审计人员队伍;二是借助专业性更强的社会审计团队,参与重大项目的投资绩效审计;三是加强审计人员的专业知识培训,使审计人员逐步配备相应的知识;四是建立便捷的交流学习平台,使各地优秀的审计经验被及时有效地学习借鉴。

0